انتهى زمن المديح المفرط. وانتهت المجاملات الدبلوماسية والالتفافات المهذبة على المواقف الصعبة. ولم يعد أحد يصف دونالد ترامب بـ«الأب».

 

 

 

 

قادة أوروبا، الذين تسابقوا لمدة عام لمعرفة كيفية التعامل مع رئيس أمريكي أكثر جرأة في ولايته الثانية، اقتربوا من قول «لا»، أو ما يشبهها دبلوماسيًا، في مواجهة تجاهله للقانون الدولي ومطالبه بأراضٍ أوروبية. ويبدو أن تعهد ترامب بالسيطرة على غرينلاند ومعاقبة أي دولة تقاومه كان نقطة التحول الحاسمة.

 

 

واعتبرت «الخطوط الحمراء» قد تم تجاوزها هذا العام عندما أعاد ترامب فجأة إحياء مطلبه بأن الولايات المتحدة «يجب بشكل مطلق» أن تحكم غرينلاند، الإقليم شبه المستقل الذي يُعد جزءًا من دولة الدنمارك، حليفة حلف الناتو. ودفع ذلك حتى أكثر الدبلوماسيين هدوءًا إلى إصدار تحذيرات حادة ضد ترامب، بعد أن كانوا يغدقون عليه المعاملة الملكية والثناء المفرط.

 

 

وقال رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر إن «بريطانيا لن تتخلى» عن دعمها لسيادة غرينلاند. فيما قال عدد من قادة القارة إن «أوروبا لن تُبتز» بسبب غرينلاند.

 

 

وقال رئيس الوزراء النرويجي يوناس غار ستوره: «لا مكان للتهديدات بين الحلفاء».

 

 

لم يكن الخطاب الدبلوماسي المتشدد الذي ساد المواجهة الأسبوع الماضي في دافوس، سويسرا، العامل الوحيد الذي ضغط على ترامب. فالانتخابات التشريعية الأمريكية تقترب في نوفمبر، في ظل تراجع سوق الأسهم وانخفاض نسب التأييد. كما أن القادة الأوروبيين ليسوا أول من وقف في طريق ترامب خلال ولايته الثانية — ويُذكر هنا رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول.

 

 

لكن التحول الدراماتيكي بين نخب أوروبا، من محاولة «استرضاء» ترامب إلى تحدّيه، يقدّم دلائل على الجهود الجارية لدى بعض الدول لمعرفة كيفية قول «لا» لرئيس يكره سماعها ويشتهر بالرد الانتقامي.

 

 

وقال ترامب مخاطبًا الحضور في المنتدى الاقتصادي العالمي: «نريد قطعة من الجليد لحماية العالم، وهم لا يعطوننا إياها. يمكنكم أن تقولوا نعم وسنكون ممتنين جدًا. أو تقولوا لا، وسنتذكر ذلك».

 

 

 

الدرس الأول: التحدث بصوت واحد

 

في الأيام الأخيرة، قدّمت أوروبا سلسلة من الرفض لمطالب ترامب، بدءًا من مسألة غرينلاند، ومرورًا برفض الانضمام إلى «مجلس السلام» الجديد، وحتى ما وصفه الكندي مارك كارني بأنه «خيال»

 

وقالت رئيسة الوزراء الدنماركية ميته فريدريكسن: «عندما لا تكون أوروبا منقسمة، وعندما نقف معًا بوضوح وقوة واستعداد للدفاع عن أنفسنا، ستظهر النتائج. أعتقد أننا تعلمنا شيئًا».

 

 

وكانت فريدريكسن نفسها مثالًا على هذا التطور. فقبل عام، كانت هي وغيرها من القادة في موقف دفاعي، يكتفون بالرد على إدارة ترامب. واضطرت في فبراير 2025 إلى القول للصحفيين: «لسنا حليفًا سيئًا»، بعد أن صرّح نائب الرئيس جي دي فانس بأن الدنمارك «ليست حليفًا جيدًا».

 

 

ترامب يتعامل بعقلية الصفقات. لا يهتم كثيرًا بالدبلوماسية ولا يرى «حاجة للقانون الدولي»، كما قال لصحيفة نيويورك تايمز هذا الشهر. وهنا يكمن الخلل بين قادة أوروبا المعتادين على العمل التعاوني والرئيس الجمهوري، عندما عاد إلى البيت الأبيض معلنًا رغبته في سيطرة الولايات المتحدة على غرينلاند وبنما وربما حتى كندا.

 

 

وقال مارك شاناهان، الأستاذ المشارك في المشاركة السياسية بجامعة سري: «في ولاية ترامب الأولى، لم تكن أوروبا تعرف ما الذي تتوقعه، وحاولت التعامل معه وفق قواعد الدبلوماسية القديمة، على أمل أنه إذا استمرت في مخاطبته بلغة متزنة، فسوف يغيّر سلوكه وينضم إلى النادي».

 

 

وأضاف: «من الصعب جدًا على القادة الذين يتعاملون مع بعضهم البعض ضمن نظام قائم على القواعد والمجاملات الدبلوماسية أن يغيروا هذا النهج».

 

 

بعد خمسة أشهر من تنصيب ترامب العام الماضي، ومع استمرار تهديد غرينلاند، تمكّن القادة الأوروبيون من إدارة علاقتهم بترامب بما يكفي لعقد اجتماع لدول حلف الناتو في هولندا. ووافق أعضاء الحلف على زيادة مساهماتهم، ونُسب لترامب الفضل على نطاق واسع في دفعهم إلى التحديث.

 

 

وقارن الأمين العام للحلف مارك روته، المعروف بلقب «مهمس ترامب»، دور الرئيس في تهدئة الحرب بين إيران وإسرائيل بـ«أب» يتدخل لفض شجار في ساحة مدرسة.

 

 

 

الدرس الثاني: التفكير في قول لا — واتخاذ الخيارات بناءً على ذلك

 

تسعى الدبلوماسية التقليدية إلى الحفاظ على فرص التعاون، وغالبًا ما يعني ذلك تجنّب قول «لا» بشكل قاطع. لكن مناورة ترامب بشأن غرينلاند كانت تهديدًا صارخًا من عضو في الناتو ضد عضو آخر، إلى درجة أن رئيس وزراء غرينلاند استخدم الكلمة صراحة.

 

وقال ينس-فريدريك نيلسن في بيان بعد تصريحات ترامب في 5 يناير: «كفى. لا مزيد من الضغط. لا مزيد من التلميحات. لا مزيد من أوهام الضم».

 

 

وساهم ذلك في تحديد النبرة. وقالت رئيسة وزراء الدنمارك إن أي غزو لغرينلاند سيعني نهاية حلف الناتو، ودعت أعضاء الحلف إلى أخذ التهديد على محمل الجد.

 

 

وقد فعلوا ذلك، عبر إصدار بيان تلو الآخر يرفض التهديد المتجدد. ورد ترامب في نهاية الأسبوع الماضي من ملعب الغولف الخاص به في فلوريدا بتهديد فرض ضريبة استيراد بنسبة 10% خلال شهر على سلع من ثماني دول أوروبية — الدنمارك، النرويج، السويد، فرنسا، ألمانيا، المملكة المتحدة، هولندا، وفنلندا — على أن ترتفع النسبة إلى 25% في 1 يونيو إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق بشأن «الشراء الكامل والتام لغرينلاند» من قبل الولايات المتحدة.

 

 

 

الدرس الثالث: رفض منطق القوى الكبرى

 

أشعلت تصريحات ترامب الحادة حماسة القادة القادمين إلى دافوس. لكنهم بدا أنهم يدركون أيضًا أن عالم ترامب الأوسع جعله عرضة للضغط.

 

وقال دنكان سنيدال، أستاذ العلاقات الدولية الفخري في جامعتي أكسفورد وشيكاغو، إن «ترامب كان في موقع ضعيف نسبيًا لأنه يواجه الكثير من المشكلات الداخلية الوشيكة»، بما في ذلك قرار مرتقب للمحكمة العليا الأمريكية بشأن الرسوم الجمركية وردود الفعل على مداهمات الهجرة في مينيسوتا.

 

 

أما الكندي مارك كارني، فقال «لا» من خلال إعادة صياغة السؤال، ليس بوصفه متعلقًا بغرينلاند، بل بما إذا كان الوقت قد حان للدول الأوروبية لبناء قوة مشتركة في مواجهة «متنمر» — وكانت إجابته نعم.

 

 

ودون أن يسمّي الولايات المتحدة أو ترامب، تحدث كارني بلهجة مباشرة، قائلًا إن على أوروبا رفض «الإكراه» و«الاستغلال» من قبل القوى الكبرى. وحان الوقت، بحسب قوله، للاعتراف بأن «قطيعة» قد حدثت داخل التحالف، وليس مجرد مرحلة انتقالية.

 

 

وأشار سنيدال إلى أن ما لم يُقل هو أن هذه القطيعة حديثة جدًا، ورغم صعوبة إصلاحها مستقبلًا، فإن القيام بذلك وفق قواعد معدلة يظل في مصلحة الولايات المتحدة وأوروبا بعد رئاسة ترامب. وقال: «إنها صفقة جيدة جدًا للجميع بحيث لا يتمسكوا بها».

 

 

 

الدرس الرابع: توخي الحذر

 

قبل أن يغادر ترامب منصة دافوس، بدأ بالتراجع. فقد ألغى تهديده باستخدام «القوة» للسيطرة على غرينلاند. وبعد ذلك بوقت قصير، تراجع كليًا، معلنًا عن «إطار» لاتفاق يجعل تهديده بفرض الرسوم الجمركية غير ضروري.

وقال ترامب لقناة فوكس بزنس إن «الولايات المتحدة ستحصل على وصول كامل إلى غرينلاند» بموجب هذا «الإطار»، دون توضيح ما يعنيه ذلك.

 

لكن فريدريكسن عادت لتدق ناقوس التحذير. وقالت في بيان: «لا يمكننا التفاوض على سيادتنا». بعبارة أخرى: لا.- وكالات