– أميركان كونسيرفاتف

تستعرض أريان تباطباي السياسة الخارجية الإيرانية قبل الذكرى الأربعين للثورة، وتوضح أن سياسة طهران الخارجية ليست مدفوعة أيديولوجياً كما تعتقد الإدارة:

وهذا بسبب، و على عكس ما يعتقده الكثيرون، إن السياسة الخارجية الإيرانية اليوم تتشكل إلى حد بعيد من خلال تصوراتها التهديدية ومصالحها - وليس الأيديولوجية.

ولأن ملامح السياسة الخارجية الإيرانية تبدو مستمدة في المقام الأول من الاعتبارات الأمنية، بما في ذلك الردع وإسقاط القوة ، فمن غير المرجح أن تعمل الولايات المتحدة على تغيير سلوك البلد بشكل جوهري.

لدى صناع السياسة الأمريكيين العديد من النقاط العمياء عندما يتعلق الأمر بفهم سلوك الحكومات الأخرى، وبشكل خاص عندما يعتبرونها خصوماً لهم. وأسوأ ما في هذه النقاط هو الميل إلى عزو دوافع إيديولوجية عميقة لقيادة النظام عندما يكونون مهتمين عادة بحفظ الذات وحماية مصالحهم الوطنية كما يفهمونها. خلال الحرب الباردة، يتخيل العديد من المعادين للشيوعية أن السوفيت كانوا أكثر تصميماً على اتباع سياسة خارجية ثورية أكثر مما كانوا في الواقع. وأولئك الذين يدركون أن السياسة الخارجية السوفييتية كان لديها الكثير للاستمرارية مع سياسة روسيا ما قبل الثورة، كان من المرجح أن يفهموا ما الذي كان من المرجح أن يفعله السوفيت، ولماذا كانوا يفعلون ذلك. إن تفسيرات سلوك الدول الأخرى التي تقلل كل شيء إلى الأيدلوجية الرسمية لتلك الدولة ستفقد دائما الدلالة لأن الأسباب الحقيقية لسلوكها يمكن أن تجده في مكان آخر.

قبل التفاوض على الصفقة النووية، كان الأميركيون يعملون وبشكل منتظم على «تحليل» لا معنى له يصور إيران على أنها حكومة متعصبة على استعداد لارتكاب الانتحار الوطني سعيا وراء أهدافها في الخارج. إن أسطورة «دولة الشهداء» هذه قد لوثتها الأحداث، لكن حقيقة أنها قد ازدهرت تُظهر كيف أن العديد من صانعي السياسة والمفكرين الأمريكيين يعتبرون خصومهم مجانين غير عقلانيين، غير مرنين لا يمكن ردعهم أو التفاهم معهم.

لا يزال صقور إيران في إدارة ترمب يصرون على وصف سياسات إيران بمصطلحات تصدير الثورة. قال بومبيو في مقال له واسع الانتشار في موقع فورن أفير من العام الماضي:

كانت قد حفزت عقلية النظام الثورية تصرفاته منذ ذلك الحين – في الحقيقة، بعد تأسيسه بوقت قصير، أنشأ الحرس الثوري الإيراني قوة القدس ونخبة من القوات الخاصة، وكلفها بتصدير الثورة إلى الخارج. منذ ذلك الحين، خضع مسؤولو النظام لجميع المسؤوليات المحلية والدولية الأخرى، بما في ذلك التزاماتهم تجاه الشعب الإيراني، لتحقيق الثورة.

وكما توضح تباطباي، هذا تفسير مؤرخ الذي يتجاهل التغييرات في إيران وحكومتها على مدى العقود الأربعة الماضية:

لكن التقييم الأقرب للسياسة الخارجية للنظام يكشف النقاب عن إيران أكثر براغماتية، وهي واحدة تتشكل سياساتها مع ذلك من خلال خبراتها وثقافتها التاريخية

لا تستطيع إدارة ترمب أو لا ترغب بالاعتراف بوجود «إيران الأكثر براغماتية»، لأن ذلك سيكون بمثابة اعتراف بأن نهجها العنيد المتشدد هو أمر غير ضروري وضار. إنهم بحاجة لتصوير إيران كدولة ثورية مزعزعة الاستقرار لجعل عدوانيتهم الاستحواذية لإيران تبدو أكثر قابلية للدفاع عنها، لكن الأمر برمته يعتمد على الفهم الخاطئ للبلد وحكومته. وقد أدى هذا بدوره إلى مطالب الإدارة غير المعقولة بأن تغير إيران سياستها الخارجية بشكل جذري، لكن ذلك لن يحدث أبدًا لأن إيران تعتبر سياساتها الحالية مهمة لأمنها القومي ولبقاء نظامها على قيد الحياة. بعيداً عن كونهم الثوريين المدمرين للذات الذين تريدهم  صقور إيران أن يكونوا كذلك، فإن قادة إيران مهتمون بالحفاظ على الذات أكثر من أي شيء آخر. تحتاج الولايات المتحدة إلى سياسة إيران تأخذ ذلك في الاعتبار، وإلا فإننا سنواصل السياسة الفاشلة والمفلسة تجاه إيران التي لا تحقق أي شيء إلى جانب تعميق العداوة بين حكوماتنا.